Thế chấp quyền sử dụng đất để vay vốn nước ngoài có khả thi?

Góp ý vào hội thảo chiến lược lấy ý kiến vào dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi), ông Darryl Dong, Phó giám đốc Vương quốc Việt Nam, Tổ chức triển khai Trung tâm tài chính Quốc tế (IFC), thể hiện đề xuất kiến nghị doanh nghiệp được thế chấp BDS trực tiếp hoặc gián tiếp.

Theo ông Dong, Việt Nam sẽ hội nhập quốc tế sâu rộng lớn vào thương mại và góp vốn đầu tư trải qua việc tham gia rất nhiều Hiệp định thương mại tự do (FTA) nhưng việc hội nhập trong số nghành nghề nguồn vào của sản xuất như đất đai, trung tâm tài chính vẫn tồn tại khá tránh.

Từ đó, làm giảm nguồn tài trợ quốc tế mang lại những doanh nghiệp Việt Nam và làm tăng ngân sách vay vốn của doanh nghiệp, dẫn tới giảm ưu thế đối đầu và cạnh tranh so với doanh nghiệp nước ngoài. Yếu tố thế chấp quyền sử dụng đất để kêu gọi vốn từ những mặt mang lại vay nước ngoài có thể được xử lý trải qua một cơ chế thích hợp, nhằm tiết giảm rủi ro đáng tiếc phát sinh lúc không trả được nợ và phải xử lý tài sản thế chấp.

Vì vậy, ông Dong thể hiện 2 phương án mang lại đề xuất kiến nghị nêu trên. Phương án 1, mang lại phép những doanh nghiệp vào nước thế chấp BDS trực tiếp trên mặt mang lại vay nước ngoài với một vài tránh nhất định và việc xử lý tài sản thế chấp tuân thủ pháp lý quy định pháp lý của Việt Nam.

Phương án 2, mang lại những doanh nghiệp vào nước thế chấp trải qua một tổ chức triển khai tín dụng Việt Nam làm đại lý nhận tài sản đảm bảo của mặt mang lại vay nước ngoài. Khi doanh nghiệp đi vay không trả được nợ, tổ chức triển khai tín dụng vào nước làm đại lý nhận đảm bảo tiếp tục xử lý tài sản theo quy định pháp lý và sử dụng số tiền thu được để trả nợ mang lại mặt mang lại vay nước ngoài.

Riêng về BDS đối thuộc khu vực bình an, quốc phòng hoặc khu vực bảo tồn có thể trấn áp bằng phương pháp tránh về loại đất không được đem thế chấp để vay vốn nước ngoài. Ví dụ, không mang lại phép thế chấp mang lại mặt mang lại vay nước ngoài với những khu đất ngay khu vực quốc phòng, bình an, đất biên giới, hải đảo, khu bảo tồn tự nhiên, văn hóa truyền thống, nhiều chủng loại đất xen kẽ vào rừng đặc dụng, rừng phòng hộ.

Cùng quan điểm này, Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó nhà nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM, thẩm định và đánh giá việc mang lại phép thế chấp quyền sử dụng đất để kêu gọi vốn từ những tổ chức triển khai trung tâm tài chính nước ngoài có ưu điểm là những doanh nghiệp Việt Nam được mở rộng lớn khả năng thu hút vốn góp vốn đầu tư, có thêm sự lựa lựa chọn trong số phương thức kêu gọi vốn.

Quan trọng đặc biệt vào xu thế hội nhập quốc tế, nhu cầu góp vốn đầu tư của không ít tổ chức triển khai nước ngoài khái niệm BDS Việt Nam không hề thấp. Nếu như thâu tóm đúng chuẩn, doanh nghiệp Việt Nam có thể tiếp cận được nguồn vốn cao hơn nữa so với thị trường vào nước, thêm phần tạo ra điều kiện kèm theo mang lại thị trường tài chính và BDS tăng trưởng.

Tuy vậy, Luật sư Nguyễn Văn Hậu cũng lưu ý, Luật Đất đai hiện tại hành không mang lại phép doanh nghiệp Việt Nam được phép thế chấp BDS mang lại tổ chức triển khai tài chính nước ngoài để vay vốn hoạt động và sinh hoạt. Dự thảo sửa đổi lần này mới quy định, doanh nghiệp Việt Nam được quyền thế chấp bằng quyền sử dụng đất mang lại “các tổ chức tín dụng được phép hoạt động tại Việt Nam, tại tổ chức kinh tế khác hoặc cá nhân”. Điều này dẫn tới cơ hội hiểu doanh nghiệp được thế chấp BDS mang lại tổ chức triển khai tín dụng được phép hoạt động và sinh hoạt trên VN hoặc tổ chức triển khai tài chính khác nhưng không được thế chấp tại những Trụ sở ngân hàng nhà nước nước ngoài được xây dựng và hoạt động và sinh hoạt trên VN hoặc tại những tổ chức triển khai trung tâm tài chính nước ngoài khác. Chính vì thế, ông Hậu mang lại rằng nên phải làm rõ thêm để bổ sung cập nhật vào dự thảo luật.

Xoay xung quanh yếu tố này, trao đổi với Nhadautu.vn, Luật sư Trần Minh Cường, Đoàn Luật sư TP.HCM, Giám đốc Doanh nghiệp lớn Luật TMC Attorneys cho thấy, việc thế chấp quyền sử dụng đất của không ít doanh nghiệp vào nước để kêu gọi vốn từ những tổ chức triển khai trung tâm tài chính nước ngoài là yếu tố đáng tâm điểm.

Hoàn toàn có thể thấy rõ việc đối đầu và cạnh tranh của không ít tổ chức triển khai tín dụng vào nước vào việc quyết toán giải ngân, tiếp cận nguồn vốn, lãi suất vay phụ thuộc nhiều vào nền kinh tế thị trường vào nước và những chỉ huy của Ngân hàng nhà nước Nhà nước.

Sinh sống chiều ngược lại, nếu như mang lại phép tổ chức triển khai trung tâm tài chính nước ngoài nhận thế chấp thì cơ hội tiếp cận, lãi suất vay tiếp tục có sự đối đầu và cạnh tranh, từ đó những doanh nghiệp tiếp tục nhiều mẫu mã vào việc tìm tòi nguồn vốn để kêu gọi.

Tuy vậy, yếu tố rộng lớn mà Nhà nước, Chính phủ nước nhà, vào Luật Đất đai sẽ quy định và vào dự thảo đang dần đề xuất kiến nghị đó là trường hợp nếu như như vậy chấp để kêu gọi vốn từ những tổ chức triển khai trung tâm tài chính nước ngoài không phát sinh rủi ro đáng tiếc thì rất tốt. Nhưng trường hợp không trả được nợ dẫn tới việc xử lý tài sản đáp ứng (quyền sử dụng đất, tài sản nối sát với đất) thì Luật đất đai hiện tại hành không mang lại phép hoặc mang lại phép rất tránh những cá thể, tổ chức triển khai nước ngoài khi thay mặt đứng tên nhận ủy quyền quyền sử dụng đất (trừ BDS đáp ứng bình an, quốc phòng sau thời điểm Sở Quốc phòng có ý kiến mang lại phép).

Vì vậy, việc để mang lại những doanh nghiệp thế chấp (trường hợp không trả được nợ) mang lại những tổ chức triển khai trung tâm tài chính nước ngoài thì phải làm rõ vào dự thảo luật. Cần đặc biệt quan trọng tâm điểm tới cơ chế, chủ trương.

“Nếu như không làm chặt, làm kỹ thì bằng nhiều cách khác nhau như cho lãi suất thấp, giải ngân cao…, các doanh nghiệp trong nước sẽ thế chấp quyền sử dụng đất cho các tổ chức tài chính nước ngoài. Hệ quả, doanh nghiệp không trả được nợ, thì các tổ chức tài chính nước ngoài này sẽ xử lý tài sản đảm bảo đó”, Luật sư Cường nói và cho thấy, với đề xuất kiến nghị này thì việc xử lý tài sản đáp ứng phải tuân theo pháp lý Việt Nam do vì tác động tới bình an, quốc phòng, kín đáo vương quốc.

Dưới tầm nhìn cá thể, Luật sư Cường mang lại rằng, đề xuất kiến nghị này đáng để tâm điểm nhưng những nhà làm luật phải thể hiện được những giải pháp rõ ràng. Đơn cử như việc, trải qua tổ chức triển khai trung tâm tài chính trung gian ở Việt Nam để xử lý, áp dụng theo quy định, pháp lý Việt Nam. Bởi, có nhiều trường hợp lợi dụng chủ trương lách luật với mục tiêu để những tổ chức triển khai nước ngoài hoặc người Việt Nam thay mặt đứng tên nhưng phía sau là tổ chức triển khai, cá thể nước ngoài.

“Chúng ta vẫn đưa vào dự thảo luật để nghiên cứu, nhưng hết sức cẩn trọng. Đặc biệt là vấn đề xử lý tài sản bảo đảm, tránh chồng chéo giữa các luật hiện hành”, Luật sư Cường nói và thể hiện giải pháp mang lại doanh nghiệp vào nước thế chấp trải qua tổ chức triển khai tín dụng ở Việt Nam làm đại lý, sử dụng số tiền thu được trả nợ mang lại mặt tổ chức triển khai nước ngoài.